案情简介 使用在商标注册用商品和服务国际分类第25类鞋商品上的三五四四商标，是中国人民解放军第三五四四工厂注册的商标，专用期限自1996年2月28日至20006年2月27日。1996年5月和6月间，三五四四工厂先后向石家庄市工商局投诉，反映河北省鹿泉市昌鑫鞋厂、石家庄市郊区
案情简介
使用在商标注册用商品和服务国际分类第25类鞋商品上的"三五四四"商标，是中国人民解放军第三五四四工厂注册的商标，专用期限自1996年2月28日至20006年2月27日。1996年5月和6月间，三五四四工厂先后向石家庄市工商局投诉，反映河北省鹿泉市昌鑫鞋厂、石家庄市郊区北环鞋厂在其生产的胶鞋底部分别使用了"35：44"、"35-44"字样，造成了消费者的误认，构成了侵犯"三五四四"商标专用权的行为。石家庄市工商局经过初步调查取证，依法对侵权娣人的与侵权活动相关的物品责令封存。为了慎重起见，石家庄市工商局就案件定性问题向河北省工商局请示，河北省工商局转请国家工商局商标局批复。
1997年1月20日，商标局以商标案（1997）第24号文作出批复，认为根据来函所附材料，昌鑫鞋厂和北环鞋厂在其生产的胶鞋底部分别使用的"35：44"、"35-44"字样，与"三五四四"注册商标相近似，属于《商标法》第38条第（1）项所述的行为。
案件评析
本案是一起在生产领域发生的典型商标侵权案例。鞋底是鞋商品的重要部位，生产企业一般习惯在此部位标注商标，以表明商品的来源。昌鑫鞋厂、北环鞋厂在鞋底分别使用的"35：44"、"35-44"字样，起到了商标的作用，视同商标使用。从商标对比看，"35：44"、"35-44"和"三五四四"均是无含义的数字商标，读音相同，互为近似。从案件情况看，昌鑫鞋厂、北环鞋厂分别使用的"35：44"、"35-44"字样，未经三五四四工厂许可，属于擅自使用。如果对此定性为违反《商标法》第38条第（1）——项的行为，关键在于"35：44"、"35-44"是否属于合理使用方式。
商标注册人先例其商标专用权及国家对商标专用权的保护、并不是漫无边际的，而是受到一定限制，即不能排队他人的合理使用。换句话说，他人擅自使用与注册商标相同或者近似的文字、图形，如果属于正常使用方式，则不构成商标侵权行为。例如，以正常方式使用自己的商号、字号、姓名、地名的；以正常方式表示商品的名称、来源、出售地点、质量、原料、功能、效用、形状、价格等；以正常方式对商品所作的说明；出于教学、科研和管理目的的合理使用等。在该案中，"35：44"、"35-44"不属于正常标注鞋尺码、型号或规格的方式，因此不属合理使用，这种行为构成商标侵权行为。
